父生母鞠，难酬罔极之恩；日往月来，永感贱生之旦。非假演冲科之妙教，何以寓追远之寸心！谨竭丹诚，肃陈清醮。伏念臣晚叨末第，幸脱选坑。宰邑黄岩，罪愆丛积，分司列院，斥罢不容。摧颓三黜之馀，閒散十期之久。虽自谗言之萋菲，实由己德之轻浮。幸皇天开改过之门，而列圣垂迁善之训。臣敢不省衍责己，涤虑洗心！赦其言行之悔尤，原以取舍之差失。桑榆晚景，期体道之康强；桃李春风，保馀生之清逸。

照会当职曩叨误恩，自本路宪漕移帅东川，既不果来，今十六年间，不自意罪谪之馀，申诏起家，再为此行。控辞不获，冒昧一出。到官半年，未有报效，照会当职所历州郡，岁以二月劝农于郊，农事既毕，则又率寮吏以十月劳农，因相与讲明风化。今仍修故事，具列劝谕如后。

一、东川之俗，素号淳朴，乃自近岁，物贵钱艰，重以科调百出，民不聊生，浸失常心，有关风化。且如子于父母一体而分，若兄若弟，实同一气。至于族属虽有远近，自祖先视之，则均为骨肉。今或父母尚在而子孙析居异财，视父母如路人，兄弟乖争，田产赀用，纤毫必较，往往迭相吞并，连岁兴讼。又有不幸偶无子孙，远近族属争相睥睨，死者之肉未寒，他人入室，掩有家赀，如被劫盗。甚者诬谤寡妇，撼摇当立之人。此风薄恶，渐不可长。又如甥舅之亲，婚姻之家，虽由人合，实系天伦，或因贫富不侔以丐贷而争讼，或因孤弱无知以欺陵而致词，不思一到讼庭，便是仇敌，其如无理，不免犯法，纵令得理，亦已伤恩。其争起于毫芒，其怨及于子孙。此皆长吏无以感移，惟有闭閤思过。然而为士若民，亦宜各率天常，循理安分，相期无讼，省事息争，以召和气，以厚风俗。

一、夫人家道之兴替，传世之久近，皆系乎心念之感。《易》曰「积善之家，必有馀庆」，《书》曰「作善降之百祥」，韵语相传，盖有自来。然而所谓善者，只是为其所当为，如忠于君，孝于亲，友于兄弟，信于朋友，皆本分当为之事。苟循理而行，则一日之间，一家之内，吉祥止止，和气薰蒸，为庆为祥，皆由乎此。近则一家一国兴仁兴逊，远则流及子孙，垂庆无穷，却与异端之说为一善则责一报大有不同。彼朝为善而暮责报者，乃是利心，非所谓善。又有一种人，终日为不善而谄事佛老，祈求神明，不知恶念之感，家道衰替，子孙绝灭，皆由此始，而况货悖而入者必悖而出。各宜儆省，同迓休祥。

一、古者比闾族党，患难相恤，守望相助。自时事多艰，人心不固，乘时幸变，所在皆然。且如前年之冬，虏入军溃，游手之民旁缘为奸，大则杀伤，小则劫夺，已有当时被人诛戮者。其幸而得免，则事定之后，官司穷治，或杀或窜，终无清脱。曷若守常安分，勿起贪心，和睦族邻，保护乡井，可以全躯保家。近事昭然，所宜深鉴。

一、东川与峡郡接壤，家诗户书，与峡俗异。其间尚有不识是非利害之人，往往以窝停为事，内与盗贼结连，外与猾吏盘错，自谓得计。然而世间为盗，未有终身不败者，一陷于罪，连及窝户，身犯重刑，家财破散，骨肉流离，诚可哀痛。今加劝谕，各宜自新，免贻后悔。

一、士农工商，各专一业，教唆为事，非善谋生。本路之民，元是淳朴，其间或被凶猾之人扇摇是非，兴起词讼，甚至假儒衣冠，出入官府。目前岂无所得，然两造在庭，必有胜负，用钱得理者终于理索，不得理之家亦有词诉，监赃断罪，势必不免。各宜改过，毋取羞辱。

一、近来风俗日敝，不安义命之人皆以支干八卦为名，不务本业，奔走神佛，祈求梦兆，以图科举。不思行义不修，学业有慊，亦岂谄神佞佛可以窃取。为士若此，何责乎民！各期勉自进修，以须时用。

右，今给付父老，各宜准此，更相劝率，以称当职劳农之意。

枢庭督府之命，发于意料之所不及，则屏营踟蹰，进则有不量力、不及事之虑，退则有不体国、不任事之谤。而又庙论多变，或行或尼，或疾或迟，一日而数说。宾客既招而复散，行色既办而俄辍，伥伥然如穷人之无所归，择善之所目击而心怜者也。如此则凡所谓世间应酬人事之类皆废，故不肖姓名不得与亲友相闻者，非特良贵为然也。令经由锡麓，室迩人远，回首十年前良贵领袖群彦，泛雪敲冰，徘徊累日而后去，今何可复得？乃知枢庭督府，于我何加？所谓武夫从者，祗赫童孺，而自山林高卧者视之，则反不若渠阳迁客之可重可乐也。

某蒙示问《记》中所疑，极荷不外。大抵性善之义具于《易》，而人忽之不察耳。周元公于《通书》如发其端，邵子于先天后天之说，又所以发明事心践形之义，而人亦未尽知也。先天之《易》，《乾》、《兑》、《离》、《震》在左，《巽》、《坎》、《艮》、《坤》居右。盖《乾》南《坤》北，以定上下，《离》东《坎》西，以列左右。此天地阴阳之定位，而人物之生必得是理，必禀是气，是所谓性之体也。至于文王八卦，则《乾》《坎》《艮》《震》《巽》《离》《坤》《兑》，乃以《坎》《离》居南北之正，所以位天地而命万物者，莫不本诸此。此《坎》之二爻则自《乾》来，《离》之二爻则自《坤》来。故《记》所谓《坤》之正位变《乾》为《离》，《乾》之正位变《坤》为《坎》者是也。《坤》道之光而为《离》，故离火外明，以明来自外也。元是《坤》之本体，故曰「畜牝牛，吉」。《乾》元之精而为《坎》，故《坎》水内明，以明根乎中也。元是《乾》之本体，故曰「有孚维心，亨」，乃以刚中也。大抵阳居尊而阴居卑，阴为虚而阳为实，此性之定体。即《乾》南《坤》北（云云）是也。阳以刚实居中，而阴以文明发诸外，此不睹不闻之极功所以为性之用，即《离》南《坎》北是也。愚见若此，景重更与同志平章之。

《河图》《洛书》之数，古无明文，汉儒以后始谓羲卦本之《图》，禹畴本之《书》。本朝诸儒始有九为《图》、十为《书》、九为《书》、十为《图》之说，二者并行，莫之能正。至朱文公，始以九《图》十《书》为刘长民托之陈图南，辞而辟之，而引邵子为證。然邵子不过曰：「圆者河洛之数，方者图书之文」。第言圆方，不言九十。仆尝答庐陵易子晋，涑水司马子已言之已悉，今不复重陈。今得之断然谓《河图》则《先天图》也，《洛书》则五行生成数也。戴九履一图，不过太一下行九宫数耳。此不为无见。盖九宫数见之《乾凿度》，见之张华子传，自是《太一图》，而刘长民取为《河图》，诚有可疑。《先天图》卦爻方位，缜密亭当，乃天地自然之数，此必为古书无疑。乃仅见于魏伯阳《参同》，陈图南爻象卦数犹未甚白，至邵子而后大明。今得之定为《河图》，虽未有明證，而仆亦心善之。仆尝观魏伯阳《参同》所载月法，《乾》《坤》《坎》《离》《震》《巽》《艮》《兑》，二位相对，即非所谓《先天图》也。又云「土王四季，罗络始终，青赤白黑，各居一方」，皆禀中宫戊己之功。又云「太一乃君，移居中州」，则又似九宫图矣。又云「长子继父体，因母立兆基」，又云「上弦《兑》数八，下弦亦始之」，则不惟《九宫图》，亦是《后天图》也。伯阳所取，盖非一图，故其后又云：「上察《河图》文，下察地形流，中稽于人情，《参同》考三才」，则《参同》者，虽云参合三才，而其意若取《河图》数为天（《书》又尝以《河图》为《天图》。），五行数为地，后天卦为人。虽不明言，而一书之中，八卦与甲乙兼举错用。虽然，《参同》之末云「履行步斗宿，六甲以日辰」，则道家步斗法也。「九还七反，八归六居」，则论道家还丹法也。步斗与还丹，则亦太一下行九宫法也。乃知古来不特《九一图》与生成数元有之，虽《天图》亦有之，终不知邵子以前，何为更无人明辩，是致有许纷纷耳。大抵三图二法，起数虽异，其论则一。故朱子谓「安知《图》不为《书》，《书》不为《图》」？此又得之所当知也。惜不及与得之面订其详，姑此奉报。

来教所谓资性之说，本之于《易》之资生，继之以孟氏之性善之论，以及于伊洛气禀之说。先指大本，乃及其次，源流固自正当。但资之与性，字义各别，亦须别白令分晓。董子所谓「有能致之资」，注云：「资，材质也」。程子铭李仲通之墓，亦曰：「刚柔杂揉兮，美恶不齐。圣虽学作兮，所贵者资。便儇皎厉兮，去道远而」。前辈论资字，只是作如此说，难以与性字混而言之。若夫所谓资生，则资取也，言乾道之元，万物之所取以为始者。资字只训资取、资藉之资，却是必欲以是解资质之资，固亦可以牵合；但要求一实字以證此资，令一语可尽，不费杂说，则须当如董子、程子之说。某非强为叶丈主张者，但见其「人之晞圣，资盖鲜夷」之句，与明道「圣虽学作，所贵者资」二语，词意直是相类，元非害义，似亦可以放过也。大抵门下之所论者，皆是性之本体，故人可以为尧舜及同人于野之说，自其同者言之。而叶丈之文，乃言气质有清浊厚薄之异，故谓之鲜夷，自其异者言之。至意与用字各自不同，故不免有如来教之所疑尔。己所不欲，勿施于人，此意便与「施诸己而不愿，亦勿施于人」同理。己者忠也，只说恕便有忠在其间。若分出一己字作忠字，便伤于凿，语意反不浑然。如何？更详思之。从心只从本字，作平声读，似不费力。今仍欲增一丝旁，作放纵之纵，亦说得去。但来教难仆从心之说曰：「从心所欲，则欲出于心；人之有欲，即从心出，不待至七十方从心出」。此则不然。欲虽人之所有，然欲有善不善存焉。若圣人，既以生知之质，学力又到，至七十时随其心之所欲为而自不踰则，此殆与门下放纵之说自不相远。独区区之意，欲从陈氏、胡氏诸家之说者，盖谓避得放纵字，少病耳。有如来教，必欲从放纵之说，则大意元自同，更无用辩。

臣猥以不佞，自先帝龙飞亲擢，四十年间，五叨聘召。虽或去或就，时义各异，而其间最相似者，侂胄既殛，臣首被特招；弥远既终，臣又膺严诏。深惟两朝不凡之遇，感深至泣，所当倍道疾趋，恪共明命。乃再辞而后入，非敢缓也。方嘉定号为更化，取其尝忤权要者，以次收用，江浙闽越之彦，未数月而集。惟蜀士之召者五人，乃以道远未至，则背秋涉冬，事体已与前异。于是杨辅除金陵，刘光祖除襄阳，皆自近畿而返。范子长畀节，不得入对，赵大全虽承奉常，旋遭论罢。臣卒以固辞得请，移守广汉。方改元更始之初，海内拭目以观太平，岂谓一韩方毙，又生一韩！臣尝身履其事者，私自惟念，臣实何人，而常居更化召用之选。故多忧易怖，欲进还却，踰年而后造阙者，犹未免以嘉定疑端平也。今得诸道路，则所见之事固已不逮所闻。呜呼，何治之日果不足以胜乱之时耶？恭惟皇帝陛下以贤圣仁孝之夙著，无心而得天下；以艰难险阻之备尝，小心以保天下。凡古今治乱之变，固已周知熟察，而背芒于霍光，发立于德裕，韬光晦迹，以行其所愧，弥远不恤也。陛下有尧舜之资，而弥远事之以汉魏叔季之主，而操、懿自为耳。操专国二十五年，以授其子丕。司马懿专国二十五年，以授其子师、昭及其孙炎。今弥远窃权之年，视操、懿又过之。虽以二子庸劣，无丕、炎之黠，未有以济其无君之谋，而凶类恶丑，根株牵连，狝薙弗蠲，遗孽馀毒必复滋蔓，则将有甚于操、懿者。陛下或操大柄，雷霆之威，日月之光，披聋登瞽，声焰震灼，近自杭、婺、常、润，远至闽、广、巴、蜀，凡为权臣所厄者，皆以收拾无遗。虽臣独被重谴之馀，亦得以玷招来之末矣。臣虽不能为时损益，然再辞不获命，则亦昧于一来，尚几拭目新化之成。而得诸道路，咸谓汴洛之师委寇资敌，惠广之寇跨州连城，鞑使求和，虚实未保，北人内附，情伪难明。今日而徐邳诸郡覆军，明日而建宁郡卒作乱。盖可怖可愕之事，时时有之。至于禁旅不静，公私阖户，井邑罢肆，不图辇毂之下，而亦有此。于是道谤市议者，率谓群贤日至，正论日闻，而事变乃尔，莫不归咎儒生徒能诵说经义，而于君德、于国政绝未见丝毫之益。虽馆职试言，学校上书，亦例疑经术为空虚无用之具。夫道谤市议，小人之无识，不足问也。而学自孔氏者，亦加嫚侮。呜呼，是未知诸贤之心也。《诗》曰「靡哲不愚」，言如愚人之混俗而苟容也。又曰「善人载尸」，言如祭尸之不言而坐食也。若以是责诸贤，虽亦有词，是岂知权奸擅国之久，无一不坏，譬诸衣敝而生虮虱，木蠹而长蜉蚁，补纫培养，此岂一旦夕之功？而乃遽以四十年积坏之事，责众君子于期月之间，亦为不知务矣。而况正论虽日闻而实未尽行，贤才虽日至而实非信任，岂诚诸贤之过？而必为是归咎之说者，此小人之情状，殆未可测也。臣来自下土，不知事体，第以累朝之事明之，窃意今日之事必有乘间俟隙之人，潜伏于冥冥之中而人不察焉。且元祐之治仅四年而浸改，又四年而改绍圣者，安石馀党摇之也。建中靖国之治，未半年而遄变，又半年而改崇宁者，京、卞之馀党移之也。桧死之后，暂正而遄已者，桧之党如该、如卨、如思退诸人，蟠结如故也。侂胄死而更化为具文者，弥远、弥坚固由宫妾以进，一时达官皆同类也。今弥远既毙，天开平治之基，所宜惩创绍圣、崇宁之失，坚凝元祐、建中之治，则岂惟寿国家元气之脉，亦可以杜奸人窥伺之端。而朝廷之上，牵于系累之私，迟回顾畏，以生祸隙，遂使朋奸罔上之徒，旁缘事变之来，讥笑善类，将以为援引权党，撼摇国是之地，至烦陛下慨然于旧弼之思。且汉文帝拊髀而叹无颇、牧，唐穆宗当馈而叹无萧、曹，夫无颇、牧、萧、曹，是诚可叹也。今何至乏才如是，而陛下直以汉文、唐穆之叹，用之凶狡贪墨之人？万一闻之四方，则于圣哲知人之鉴，亦不为无玷矣。而况观人之法，亦视其所主。若所主者寺人瘠环，是亦瘠环之类也。岂有以进不以正，而可以当大事乎？陛下方为权臣所操而不得伸者十年，万一信任匪人，又为所操，有如晁错所谓日损一日，岁亡一岁，日月益暮，盛德不究于天下者，不知天下后世以陛下为何如主也。臣被命于改元之后，缀名于众正之列，亦冀圣德日新，治效日隆，脱四十年韩、史浊乱之厄，而自附于庆历、元祐之臣，则臣之愿也。而岂欲为咈心逆耳之言，以贻陛下之厌惮？诚见陛下以上知之资，开升平之运，天下望治者一年有半，而谓小人才于君子，谓君子不才于小人。夫才云者，能为善之称也，故齐圣广渊、明允笃诚、忠肃恭懿、宣慈惠和，则谓之才；掩义隐贼、毁信废忠、傲狠明德、侵欲崇侈，则谓之不才。程颐尝言：「才禀于气，气有清浊。禀其清者为贤，禀其浊者为愚」。盖古人以德行为才，本乎情性之正而有以充之，此君子之才也。后世凶暴为才，狃乎气质之偏，顺而长之，此小人之才也。君子之才可以开物成务，小人之才至于败国丧身。几微之间，安可不察？今陛下以委任乏才而犁然有感，使出于一时之忿懥而不得其正，则忿懥之平也，犹可以反诸正。若遂执此见以为观人之法，使此曹得志，则必引其侪类以纷乱众事。如吕惠卿之覆王安石，蔡京之逐韩忠彦，虽于受知受举之地，且不暇恤，而何有于同列？于是时也，贤者必相携持而去，凡粗有知识者亦皆廪廪乎有危亡之忧矣。乃者侍从台谏阒无一言，仅有给舍论列，亦未有所施行，乃因其自陈而姑听之，爱护存全，若将有待。诚恐宿根未剪，一旦发见，则必如章惇、蔡京，始言恤公论而强从，终必逐诸贤而复用，臣窃有深忧焉。今陛下并建二相，必将进退人物，一新中外之观听。此正君子小人消长之机，天下国家安危之候，天命人心去留之日。臣愿亟轸宸虑，与二三大臣察人心邪正之实，推世变倚伏之机，必知执衔之易于移人心，惟公论之不可不恤。念忠忱谨实者虽无目前速效之可见，而决无反覆难信之忧。凶狡贪墨者虽有一时逢迎之可悦，决有包藏不测之患。《书》曰：「天位艰哉，德惟治，否德乱」。惟陛下思患而豫防焉。臣以谴逐之馀，诚不自意再望清光，惓惓忧国之忠，装怀积想，将为陛下历历言之。独念进退人物乃治忽安危之机，用敢不避狂僭，辄以是为群言之首。虽攘臂当虎，为士所笑，然惩羹吹齑，臣实耻之。惟陛下幸赦其愚。

某向此囚山，前月末三书山中之考。聚指三百，幸无疾恙，得以澄神静虑，事所当事，期以不孤造化亭毒之仁。而义理愈索愈深，岁月易得，恐因循玩愒犹夫人也，则无以见友朋于他日矣。《先天图说》，旧虽留意，比入山重读诸经，头绪正多。《仪礼》尤烦，其间要言精义，亦多先儒所未发。既费目力于此，则伺读毕诸经，粗知大义，然后温寻《易》学，有如来谕。所谓长子代父，长女代母，有邵氏、张氏行成、朱氏诸儒之说。纵某言之，亦不过剿说，未敢容易言之。少顷自见得一二，方以禀布。比赵立夫来求《率性堂记》，亦以《易》为性善之證，谩录呈。又有数记，并以求教。有石本者，亦纳数本。如《长沙仓记》，则僣书两贤牧盛事，愧笔力骫骳，欠发明耳。

天统元气而始万物，地统元形而生万物，人则禀气受形而为万物之灵，所以为天地立心也。然非一人所能自为也，君牧之，师教之，而贤者又为之更相汲引，布列天位，以司礼典命讨之柄。尧之未得舜，舜之未得禹，圣人有忧之。忧之如何？凡欲为天下得人焉耳。颛、喾之子，天下之民谓之元、凯也，舜举之；四族之子，天下之民谓之四凶也，舜去之。是天下之民举之去之，民心之所同则天理也，舜无所私于此也。九官之命，彼皆何等材分？而敷教者不以播谷，典乐者不以制礼，分职而理，仅乃有济。而后之受任者往往兼总众职，自谓人莫己若，岂其才果足以加诸稷、契、夷、夔诸人也！尧舜之治天下，能使治化休明，美祥臻集，微之山川遂、草木茂，大之三光全、寒暑平，盖非一人为之也。而后世独不能庶几乎此，非风气浇漓、天之降才尔殊也。人以一心成位乎两间，明通而公溥，与天地并立而为三才，是不惟圣贤有是心也，自有生民，降于叔世，莫不皆然。而自谓人莫己若者，非不哆然大也，乃至吝骄以自封，媢疾以成性，祗以自薄其身、自绝于天云耳。甚则倚势作威，胁权相，灭真贤硕能，于是盖有自好独善，不见知不悔者矣，又孰忍以其身轻辄自献？天下而皆自好独善之人也，脱有缓急，则罔所依，临事乃求，亦鲜克济。夫如是，岂惟不足以庶几乎治古也，虽天地失位、阴阳乖剌、民物胥刘，亦其致耳。曾不思中天地而立，定海宇之民，皆吾职分之所当为，胡自待之凉一至此极也！国朝之盛与治同道，其间非无媢疾之臣，而推士报国者项背相望，至为简编以记其所知。有若文穆吕公之夹袋小册、忠献韩公之甲乙丙丁集、正献吕公之《长掌记》、宣靖曾公之《雌黄公议》、文正司马公之《荐士编》、密学陈公之《章稿》、太史范公之《手记》，盖文武兼收，罔有细大。其或偶坐挂累，亦力见称引。前辈盛心，虽其天资绝人，亦由其讲学之素。以吾所以为天地之心本若是其休休，未立未达则欲立欲达者之推也，未觉未知则先觉先知者之责也。殆将使天下人材无所佚遗，皆得自靖。不惟集思广益，共济时须，而近足以拟一旦之用，远足以诒数世之托，其明效大验盖若此，此恶可以无述？其次如李邦直《举官手记》，亦多一时之选。于是锓是数书，名《达贤录》，用广其传。惟文穆公及韩、曾所记访寻未获，其后乾道丞相雍国虞公亦有《翘材馆录》，视昔云备。将继访南渡以来诸贤有荐引私记者，始以并附于后。士大夫有志天下者，必将慨然有发于斯。

《论》《孟》之书，自秦、汉以来，何翅千有馀家，或蒐辑文义，或考质训故，或稽合同异，或参订舛讹。至于孟子之书，则又有刺之、删之、疑之、辨之、常语以辟之者。是否浅深所未论，大要各随其仁知之见以自靖自献，庶几万一补之焉耳。至于二程先生者出，始发明本学于道丧千载之馀，而同时又有张、范、吕、谢、游、杨、侯、尹诸君子相与左右助益之。极乎近世，胡、张、朱、吕氏继之，而圣贤之心昭然揭日月于天下，盖庶乎无复馀憾者矣。今眉山孙绘子华乃始粹集众善，贯融异端，而傅之以见，将以效其自献之区区。呜呼，斯不亦可尚矣乎！道之无穷而善之难择也，风气之浇漓而习俗之卑下也，人物之零替而学术之晻昧也，有能从事于圣贤之书，则无问其精粗得失，皆足以扶世教而益吾道也。况其用力勤勚，亦既有所发明矣乎！子华卒，其子蒙仲乞余言以冠篇。呜呼！命之不融而子华止此也，又不幸而余不得识其人，与之上下其议，以求为真是之归也，悲夫（《鹤山先生大全文集》卷五二。又见《经义考》卷二一九。）！

以见：似当作「己见」。

府君余之妻之高伯祖也，雅善虞秦公。其葬也，秦公为铭其墓，且亲为书，府君为人不问可知。后六十有六年，余守潼川，府君之曾孙仲□携以相示，因叹前辈讲学于利善之分、文行之序，率委曲致意，凡以淑州里而摄友朋，务在可传，不为苟作。今公之闻孙刚简率用是说，盖远有端绪云。

吕正献公居家简重，申国夫人性严有法度，又得焦伯强之刚方以训诸子，而戚姻间则宋次道、范纯甫诸公，其雅所尊礼则二程兄弟与孙、石诸儒先也。观善之功若此，宜有三希克大其家，又以遗其诸孙，至今不坠云。

亡友汉卿端方而沈硕，文公深所许与，往来书帖当不止此。然其怀人忧世、劝学兴善之心，于此亦可略见。末所谓「当此时节，立得脚定者亦难其人，况更向上事邪」，文公之所望于学者盖若此，吾党盍知所儆发云？

前知普州家侯季文以书抵某曰：「炎不佞，绍先人遗业，廑身州县踰四十年，敬共夙夜，幸无颠越。今浸迫耄期，兴念厥绍，不以控于执事，死且不瞑。炎之先庐盖五闰之季少卿周氏之遗址，我先祖评事撤而大之。既又荡析不常，我高祖考太中公合而葺之。开禧三年燬于里火，炎大惧室神宾戚无所于位，毫积寸累，凡十有五年，以溃于成，重惟评事所营在积善坊，则今成室之地也，于是以坊名名堂，示不忘其初，且俾后人斯言之依，勿替有引，子其为我发之」。余每惟圣贤垂训，惟尽所当事而无计巧蕲获之心焉，是所以异乎善恶报应之说。而考之于《书》于《易》，则有曰「作善降之百祥」，曰「积善之家，必有馀庆」。韵语相传，若有由来，然则是与异端之所以教有同乎？曰：否，不然也。吉人为善，惟日不足，鸡鸣而起，孳孳为善。夫自朝至昃，非必尽与物接，何如其可谓善，又何如其为之也？舜居深山之中，与木石居，与鹿豕游，颜子在陋巷，一箪食，一瓢饮，此岂有酬酢事变、济时及物之功，世之称为善者，必曰舜、颜。呜呼，吾之所谓善，其诸异乎异端之谓善与！乾道变化，继之者善，成之者性，盖善立于性，性命于善也。率是而行之，无为其所不为，无欲其所不欲，则何往而非善？朝益暮习，油油翼翼，如弗胜，如将失之，非以父母之我爱也，夫亦自尽其敬焉耳。明发不寐，洞洞属属，如恐弗见，如将复入，然不知神之所飨也，夫亦自致其诚信焉耳。私朝斋沐，书命习容，非以求知于公所也；日莫人倦，斋庄正齐，非以要誉于乡党也。吾知循理尽分而为之，他人何与焉！不敢侮于人，所以自敬也；不敢欺于人，所以自明也。欺焉侮焉，人无加损，而是心之萌，败德乱常，所丧固在我矣。善之与庆，不善之与殃，盖同出而异名，非善恶之外复有所谓庆与殃，而亦非有所觊而后为善，有所惧而后不为恶也。又况人之言行或诚或伪，或公或私，惟家人为不可欺。夫使刑善于家，声孚气感，父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、妇妇，无不各尽其分焉，则吾闰门之内固已日由乎吉祥之中，其何庆如之！是心之传流及苗裔，固其所也。而一家所感，一国化之，仁逊礼义皆由此始，则是庆所被又不知其几矣。董子谓人之所为，其善恶之极乃至与天地流通而往来无间。然则虽天地间吉凶妖祥亦一气之感。故因家侯之请，愿相与切磋究之。家氏源深委大，侯又能恂恂守道以保厥家，历十五年不迁官，今以朝奉郎老于家，生八十有五年矣。

吾友林仲山岊守全日，得柳侯仲涂氏读书遗址，乃锄荒筑室，馆士储书，与邦人讲肄其间，且以致怀贤尚德之意。嗣守者不替有引，斋庐廪稍，岁衍月益，今锡之号荣，殆与睢、岳、嵩、庐四书院相为侪等。今守赵立夫必愿复增而大之，中为堂三楹，榜以「率性」，而移书某曰：「愿有以告于邦之人也」。维侯故相忠定公之世适，忠定为政尊经崇儒，表章性命之学，侯习闻之，故将与邦人共明此道，是敢不诺？或闻而疑之曰：「圣人之教人若不以性为先，而子思、孟子以前论性者亦未有必然之说也，今毋问始学，例语以率性，得无陵节躐等之患乎」？曰：不然也。成汤告民于亳，曰「民有常性」；周武誓众于孟津，曰「人为物灵」。凡皆立国之初，是为群言之首，盖大本要道无以先此。夫《易》，圣人所以开物济民者也，首于《乾》《坤》，发明性善之义。曰「大哉乾元，万物资始」，曰「至哉坤元，万物资生」，凡各正性命于天地间者，未有不资于元，元则万善之长，四德之宗也。犹虑人之弗察也，于《系辞》申之，曰「一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也」，犹曰是理也，行乎气之先，而人得之以为性云耳。曰「成性存存，道义之门」，则又示人以知礼成性，道义皆由此出也。而终之曰「圣人之作《易》也，将以顺性命之理」，是则《易》之为书，其大本要道顾有先于此者乎？故子思于《中庸》撮其要而言之，若曰天所以命于人则谓之性，率乎性而行之则谓之道，即是道而品节之以示训则谓之教。呜呼！圣贤之心，后先一揆，故《中庸》之首则《易》与《诰》《誓》之旨也。疑者又曰：「以性命为教，吾既得闻命矣，其在学者则何如其为功也」？曰：先天之《易》，《乾》南《坤》北，非性之体乎？后天之《易》，《离》南《坎》北，非性之用乎？《坤》之正位变《乾》为《离》，明见乎外者也，而曰「畜牝牛吉」，则顺以养之；《乾》之正位变《坤》为《坎》，明根乎中者也，而曰「有孚维心亨」，则刚以行之。夫惟位在德元而养之以顺，行之以刚，清明在躬，不役于物，此尽心知性之极功也。故子思子先列性、道、教之目，次又释道体之不可离，而继之曰：「是故君子戒谨乎其所不睹，恐惧乎其所不闻，莫见乎隐，莫显乎微，故君子谨其独也」。盖自「可离非道」而上，则道之体也；「是故君子戒谨恐惧」以下则人所以求道也。圣贤之言，本末备具，顾读者不察耳。诚能于睹闻之外，隐微之际，己所独觉而人未及知，随其萌蘖之动以谨乎善利之几，则仰观俯察，前参后倚，真有以见夫仁义礼知之则，行乎君臣父子长幼朋友之间，皆吾性所本有，分所当为，而实不容以须臾离也。于是疑者舍然以作，曰：「推本《乾》《坤》之体、《坎》《离》之用，以发明性道教之节，吾闻诸此，盍以复于赵侯，与学者共讲焉」。余曰诺哉。是为记。

盱江聂公善之以书来言曰：「吾比守赣，会峒猺弗宁，人情疑惧。吾为之任能物官，练士峙粮，凡以惠无告、扰弗若者，力所逮为，秋毫无所爱也，民用绥静，神罔恫怨。徒以心剿力疲，引分宜去。帝临有赫，照知厥衷，赋万寿宫之禄以华其归。重惟劳肄之久，一旦措诸安地，食寝有节，息游以时，腹心耳目复为我有，亦天下之至安且乐，未易与人言也。吾犹惧其狃于绕而怠乘之，则名吾堂曰『安乐必敬』，子为我书之」。予复以请曰：「孰与『敬安』之为简且严乎」！公曰：「诺哉，子并为记之」。予嘿识是语，盖太公《丹书》曰「敬胜怠者吉，怠胜敬者灭」，凡此不下百言，皆治心修身之事。武王得之，铭于几杖盘鉴、于带屦弓剑、于觞豆、于楹、于户牖，而「安乐必敬」云者，席之左端十六铭之首也。其文未必尚父所作，而荀卿、贾傅读之，大戴氏记之，况其书大较以敬为主，则圣门传心之要也，是恶可以无纪？予读《春秋传》，最爱臼季之语，曰「敬，德之聚也，能敬必有德」。夫自宫庭屋漏、日用饮食，推之应事接物，达之治国平天下，此孰非天命之流行？使斯须之顷放焉而不之收，则气得以帅志，物得以操己，而吾之存焉者寡矣。是故敬焉者，所以存此心而根万善者也。然而常人之情，困心衡虑，徵色发声，则心有主而德常聚，无法家拂士，无敌国外患，则心无主而德流，是犹物为主而我为客也。姑又以浅者言之，祈寒甚暑，人情之所惮也，而在宗庙、朝廷若对大宾、临大敌，则忘之；临私朝、返内寝，则寒暑已操其柄；至于燕居，则凡以避喧趋爽、塞向即炎之备，靡不毕陈矣。呜呼，是孰为致然邪！人能充类以求，随事而察，而有以真知其为天之所命，则必将竦然知畏，其于不睹不闻之顷、宴安佚乐之时，有必不敢自画者矣。程子曰「主一之谓敬，无适之谓一」，视臼季之言则义愈密而词弥约，学者滋有以用其力矣。公盖深知此味，将循名责实者也，予尚申言之，以求是正云。

孔子之言仁义，虽见于《易传》，而《鲁论》所记惟求仁之为务，若义若耻，亦必言之，不与仁并言也。至孟子始兼明仁义之实，而示人以恻隐羞恶之端，尤切近而易见。盖仁者本心之全体，而义则仁之分、事之宜也。耻己之不善，则缓于气、颡于泚而有羞焉；耻人之不善，则心于戚、頞于蹙而有恶焉。耻不耻之间而善不善之所从判，于以求仁，不以亦近乎？或曰：礼义廉耻，是谓四维。不知廉耻者固羞恶之所发见，柳文惠所谓不可抗而为维者也。予尝为湘士许君晟大记耻斋，发圣贤之馀蕴，庶几其有益矣。而未数月，吴门卫君林亦以耻斋属记。此义不竞久矣，今为士者亟称之，俗之兴也其犹有望乎！夫人之常性有善而无不善，人之本心好善而恶不善。惟上智而生知之资率而行之，则不以耻言。其次则有诚知夫善不善之正者，是故耻不知，不耻不见知，耻不信，不耻不见信。其次则遇困耻辱而知非、困咥笑而自悔者，固多有之。其下则有知善之若可好，而气狃于恶，亦将胥于不善矣，则既为之，复耻之。如周厉监谤、秦禁偶语、汉杀腹诽，隋诛动心，本以盖耻，适以滋耻。如晋赵惮董孤，齐崔杀南史，卫宁畏诸侯之策，苟知畏之则如勿为。如王允虑谤史，贾充忧谥传，张浚避人以拜田令孜，郑綮为相而恐为天下笑，苟谓可笑则速已之。既昧于为之而犹谓旁掩曲覆足以诬民惑世，不知是非邪正，千古一心，烂然史册，近若畴昔。若此之四君七臣，祗以自涂耳目，人谁肯贤之？其最下则拂须摩足，舐痔尝粪，又陷溺之极，无以议为者。惟夫昧于习俗，不善，而举世以为善可耻也，而举世谓无足耻，此则不可以不辨焉。夫皋、稷、伊、傅亦人耳，今也富贵利达以沈其不赀之躯；周公、仲尼吾师也，而异端小道以丧其固有之善。夷吾、臧武仲奢僣犯礼，苏季子、公孙犀首诸人位高金多，下至秦、汉间士人，乘驷怀绂，誇苍头芦儿，陈车马印绶，死权殉货，以诩庸夫孺子之为，读史至此，谁不羞道？而夷考其所行，则有声求气应、深喻而笃行之者。呜呼！斯人也，五帝三王所与共治也，而善不善异见、耻不耻异情乃若此，则亦何可不思其故乎？《大学》之传曰：「小人閒居，为不善无所不至，见君子而厌然掩其不善而著其善」。此极言不诚之情状。而必先之以格物致知之目，则有以物有不格，知必不至；知有不至，意必不诚。而《中庸》亦曰：「不明乎善，不诚其身矣」。是则世之苟焉以自欺者，亦坐乎未尝知之，使其诚知之，善之可好也，如食之必饱，不善之可恶也，如臭之自秽，则虽万钟千驷之富诱其前，五流三刖之刑驱其后，有必不敢为、必不肯已者矣。予非能之，而尝从事焉，故愿以告诸卫君，与同志共之（《鹤山先生大全文集》卷五○。）。

「则」下「有」字疑衍。

嘉定六年春正月丙寅，处士谯君卒于成都之双流尉廨，年七十有一。厥二月辛巳，其孤仲午反柩于邛蒲江之里居。厥九月庚申，葬于盐泉乡兑山。先事，以书抵余曰：「昔者吾父孤苦自力，尔居吾邻，尔寔稔之。尔之同产弟兄则我之所自出也，尔也视余父犹舅也。父之竁未有识也，以惟尔也属」。余弗敢辞，叙而铭之。君讳春，字子辰，姓谯氏。世居邛之大邑，以儒名家，后徙居蒲江。曾大父祖道。大父景阳。父询，再贡礼部。妣陈氏，文林郎寿祺之女。君在母七月而生，十有七年而孤，又三年而丧所恃，茕然一身，备尝险艰，有人所不堪者。自幼期立门户，祗遹礼法，弗敢踰越。方是时，大母王孺人年踰八十，诸父异居，公委曲承顺，内外无间言。从父蓬州府君孝迪心善之，每劳之以书，期属甚厚。甫冠，所从游皆父行。初明毛、郑《诗》，继为词赋，邑宰有士名者率宾礼之。自贡士云亡，所藏图籍散逸殆尽，公雅嗜书，多所储蓄，自六经子史至星经地乘、虞初稗官、道释医卜之书，靡不究阅。或假诸人，广所未见，有意者随即传抄，今手泽尚数十编。岁始生之日，子孙上寿，首陈考妣像而泣拜之。居负山，望见生陇，作顾云亭其上，凝伫辄移晷。其笃于孝爱若此。资简重，与人交怡然以和，有不可未尝假以词色。教子齐家，率本以忠孝，又以扁其室，其趣尚可概见。开禧三年，仲午以词赋举于乡。嘉定三年再举，乃登明年进士第，试吏为迪功郎、双流县尉。公过其子，仅旬岁获终养，吁！是可悲也。君之妃曰陈氏，讳符，临邛人，进士仲鲁之女，昂之孙，承事郎熙之曾孙，不逮事尊章，独能谨祭祀，睦宗族，有足称者。某年某月某日，以疾终于正寝，年若干岁。生三男子：焯、仲午、煓。焯先二年而卒，煓为叔父后，蚤卒。四女子：长适乡贡进士费之午，次郑存中、费德远，适存中者先亡。孙男三人：埏、址、增。孙女四人。曾孙男一人。外孙男女十人。铭曰：

兰既种而刈之，胡委佩而亟去之！叶万子孙，勿替引之。

故奉议郎致仕沈君讳连，字少逸，以宝庆二年四月庚子卒，年五十有八。其孤奉遗令，卜分宁县仁义乡古城之原，以明年甲申窆，而介张忠献公诸孙，以君伯氏沔所书圹记、全州文学黄梦雷所状行实求铭于余。维君系出吴兴，徙豫章之分宁。曾大父元，大父世瑛，父彦珙，妣郑氏。嘉定二年举进士。三年，大理卿张孝曾为国信使，辟君为属。还，循从事郎，调太平州司户参军。未上，丁母忧。免丧，调静江府司法参军、京西路提刑司检法官，兼干办公事。以劳累迁至承直郎，调岳州华容县丞。未上致其仕，转奉议郎。君姿禀端粹，早有庠校声。大理没于使事，君诹经订律，动合轨程，馆伴使惊异曰：「南朝士大夫精练若此」！试吏为法官，每以所上成案识诸策，而书其上曰：「日监在兹，其审克之」。以是用法平恕，民无称冤。郡计仰鬻盐以给，吏往往抑配齐民，君禁防吏奸，视盐多寡为价高下，不限以常直，民乐为市而无损于公，岁入视前增倍。常平仓前后以缄鐍相授受，诘之吏，曰是腐不可校，故未尝孰何之。君请阅实其数，以新易陈。会郡贰杨炎正亦主其议，人颇难之，君白于郡曰：「帑廪皆官物也，以帑羡补廪阙，其谁曰不可」？守莫能移，官吏赖以免。摄举事，诏延左右生，论说无时。岁馀，百废具举，学廪用增。或告以旧例当献于郡，公曰：「是朝廷所以养士，而可献乎」？乃以修大成殿。刑狱使者方孚若信孺闻而善之，为助材用焉。蛮寇古县，焚掠生聚，经略司命君抚定。受命不辞，讫事，为图某所当备，某事当更，帅长大悦。明年，再遣临桂薄正李闳祖问民疾苦，民指君昔所经理曰：「是皆可久，愿守之毋失」。京西刑狱司治襄阳，以边防移汉东，且兼领郡事，寻又还襄，寮属惟君一人，往来劳勚。会虏薄襄城，君入裨幕议，出厉将士，咸中机会。制置使赵彦仁方亦移治襄，君修十事以献，赵称之不容口。由是与参谋议，岁时犒士，亦惟君属。秩满，荐书阙一，当路者欲留之，君辞去，曰：「奈何以己妨人」！有宅在豫章城中，因徙居焉。华容丞当上，即挂衣冠不复出矣。平生事亲从兄，交友睦族，皆尽其分。取叶氏，先二十一年卒，继冯氏。男子二人，曰本，曰荣发，俱世其业。荣发尝与乡举。女子子二人，长适夔州司理同郡宋槻，次适贡士广汉张必大，皆相阀也。孙男二人，光述、进孙。女二人。余蜀人也，不及与君接。按状所云，仕桂日尝以守法为杨子直所知，以补常平之乏为崔正子所善，二公端人也，所取宜可信。其后在襄，赵彦仁才之，既去又以书来之。去就迟速之节，始终可观，是宜铭。铭曰：

莫乐无求，莫荣无愧。宁羸厥躬，永焘尔嗣。